`````Cybercrime en Cyber Security Nederland
PRISCILLA F. HARMANUS OVER ONDERZOEK INFORMATIE VEILIGHEID EN VITALE INFRASTRUCTUUR IN DE DIGITALE OVERHEID

Home » Digitale overheid » Actueel » Onderwerpen » Bijdrage » Contact

2021/01/30 · Bijgewerkt door Priscilla F. Harmanus

Maak Uw Open Source Software GPL-Compatibel. Of Anders.

Door David A. Wheeler · Uitgebracht 2002-05-06, herzien 2014-02-16

Alle hyperlinks die naar een andere website leiden, hebben deze mooie groene kleur: voorbeeld link

/gpl-compatibility/ ✏️WIKI

1. Introductie » 2. GPL-incompatibele licenties riskeren een gebrek aan ondersteuning/support (GPL meest populair) » 3. Andere projecten en auteurs van licentie tonen aan dat GPL compatibiliteit belangrijk is » 4. Sommige GPL-incompatibele licenties moeten worden vermeden » 5. Overweeg GPL incompatibiliteit zorgvuldig » 6. Licentie proliferatie beschouwd als schadelijk » 7. Andere dingen om te overwegen » 8. Een gerelateerd probleem: Gebruik de standaardlicentie (CC-BY-SA) voor andere werken » 9. Maak uw FLOSS software GPL-compatibel » 10. Bijlage A: The Cautionary Tale of XFree86 » 11. Bijlage B: Informatie over de GPL en andere Licenties » 12. Bijlage C: GNU projecten niet onder een copyleft licentie

Onderstaande tekst is vertaald vanuit het Engels (bron dwheeler.com) naar het Nederlands door Priscilla Harmanus


2. GPL-incompatibele licenties riskeren gebrek aan ondersteuning (GPL meest populair)

Waarom een GPL-compatibele licentie? Omdat als uw FLOSS project niet GPL-compatibel is, er een aanzienlijk risico bestaat dat u onvoldoende ondersteuning (support) van andere ontwikkelaars (developers) krijgt om uw project te ondersteunen.

Veel FLOSS ontwikkelaars (FLOSS developers) geven de voorkeur aan de GPL, omdat ze geloven dat de GPL (1) een betere tegenprestatie biedt voor ontwikkelaars/developers, (2) de samenwerking tussen mensen en bedrijven beter tot stand brengt dan consortia, (3) hun werk beschermt in de huidige minder-dan-vriendelijke omgeving, en/of (4) moedigt het vergroten van de hoeveelheid Vrije Software (Free Software) aan. Voorbeelden van dergelijk denken zijn onder meer Jeremy Allison’s “Freedom Fighters” (die erop wijst dat de verbeteringen van NetApp aan door BSD-gelicentieerde code niet zijn bijgedragen, maar de verbeteringen aan GPL-gelicentieerde code wel zijn), ITPro’s “Strip Mining of Open Source”, en Eben Moglen beweert dat licenties in BSD-stijl “echt een goede licentie zijn voor uw concurrent om te gebruiken”. Moglens punt is dat hij vindt dat een bedrijf een licentie moet gebruiken die vereist dat anderen hun wijzigingen teruggeven (zoals de GPL) als het zijn concurrenten geen gratis lunch wil aanbieden. Linus Torvalds' BBC interview legt uit waarom sommige ontwikkelaars/developers en organisaties de GPL leuk vinden (in zijn geval versie 2), omdat hij gelooft dat het "een heel eenvoudig 'tit-for-tat' model is: Ik zal je mijn verbeteringen geven (my improvements), als je beloof (promise) je je verbeteringen terug te geven. Het is een fundamenteel eerlijke licentie (a fundamental fair license), en je hoeft je geen zorgen te maken dat iemand anders langskomt en voordeel haalt uit je werk. En wat mensen toen leek te verrassen, is dat die notie van 'eerlijkheid' eigenlijk heel goed schaalt... als je concurrentie niet dezelfde moeite doet als jij, dan kunnen ze niet dezelfde soort beloningen oogsten als jij: als ze niet bijdragen (if they don't contribute), krijgen ze geen controle over de richting van het project, en hebben ze niet dezelfde soort kennis en begrip als jij”. Veel mensen pleiten voor de GPL, hoewel de opvatting dat de GPL een goede of noodzakelijke licentie is, niet algemeen wordt ingenomen door FLOSS ontwikkelaars/FLOSS developers (zie bijvoorbeeld Montague). De paper "Copyright vs. Copyleft Licensing and Software Development" (Massimo D'Antoni en Maria Alessandra Rossi) ontwikkelde een theoretisch model en ontdekte dat, volgens hun model, 1. de GPL is beter geschikt dan de BSD om de gezamenlijke inspanning te coördineren en aan te moedigen [en] van vele (mogelijk kleine) ontwikkelaars/developers [bv. Ontwikkeling (development) van eindgebruiker-applicaties / e.g., end-user application development]; terwijl 2. de BSD beter geschikt is dan de GPL om het genereren van positieve spillovers naar andere ontwikkelaars/developers, wanneer er geen feedback vereist is [bijv. standaard-instelling].

Maar zelfs als je de GPL zelf niet leuk vindt, doen veel potentiële mede-ontwikkelaars of co-developers dat wel... en je project is waarschijnlijker als je ze onderbrengt. Gewoonlijk zullen zelfs enthousiaste GPL voorstanders FLOSS programma's ondersteunen met andere GPL-compatibele licenties, als u ervoor kiest om de GPL niet te gebruiken. De FSF ondersteunt bijvoorbeeld al lang de X Window System (X11), ook al is het vrijgegeven (released) onder de MIT/X licentie. Echter, als uw licentie niet GPL-compatibel is, kunnen ontwikkelaars/developers in plaats daarvan een concurrent maken (create a competitor instead), zodat ze kunnen profiteren (take advantage) van de GPL’ed code

En er is veel GPL’ed code om van te profiteren:

  1. Freshmeat.net (nu freecode.com) meldde op 10 november 2003 dat 69,66% van de 32.592 software branches (pakketten) die het volgde, een GPL-licentie hebben (de volgende twee meest populaire licenties waren de LGPL, 5,29%, en de BSD licenties die gecombineerd tot 4,82%). Sommige Freshmeat branches zijn eigendom/proprietary, maar het is duidelijk dat de GPL de leidende FLOSS-licentie in deze set is. U kunt ook de statistieken van Freshmeat.net uit 2007 bekijken.
  2. SourceForge.net meldde op 10 november 2003 dat de GPL goed was voor 71% van de 45.736 projecten die het organiseerde met door OSI goedgekeurde open source licenties (de volgende meest populaire waren de LGPL, 10%, en de BSD licenties, 7%). Niet alle SourceForge projecten zijn actief of hebben veel code geproduceerd, maar toch geeft dit redelijk bewijs dat de GPL op grote schaal wordt gebruikt. U kunt ook hier de SourceForge.net statistieken uit 2001 bekijken. Een andere manier om SourceForge statistieken te krijgen - en vele andere - is via FLOSSmole. FLOSSmole is een tool voor het opvragen van gegevens over FLOSS repositories, en ze maken het gemakkelijk om gegevens uit vele bronnen te analyseren.
  3. In zijn paper More than a Gigabuck: Estimating GNU/Linux's Size, ontdekte David A. Wheeler dat Red Hat Linux, een van de meest populaire GNU/Linux-distributies, meer dan 30 miljoen fysieke bronregels van code had in versie 7.1, en dat 50,36% van de coderegels uitsluitend werden gelicentieerd onder de GPL (de volgende meest voorkomende waren de MIT licentie, 8,28%, en de LGPL, 7,64%). Als je kijkt naar de regels die een dubbele licentie hebben (gelicentieerd onder zowel de GPL als een andere licentie, waardoor gebruikers en ontwikkelaars de licentie kunnen kiezen om te gebruiken), is het totale aantal regels code onder de GPL goed voor 55,3% van het totaal.
  4. Savannah hosts 1,986 voornamelijk-GPL projecten (vanaf 11 november 2003) en moedigt GPL-compatibele licenties ten zeerste aan.
  5. De FSF’s free software directory bevat FLOSS software. Op 24 september 2002 heb ik hun volledige directory gedownload en ontdekte dat het 1550 vermeldingen had, waarvan 1363 (87,9%) de GPL licentie gebruikten, 103 (6,6%) de LGPL licentie, 32 (2,0%) een BSD gebruikten of BSD-achtige licentie, gebruikten 29 (1,9%) de artistieke licentie, 5 (0,3%) gebruikten de MIT licentie, terwijl andere licenties nog zeldzamer waren. De FSF geeft de voorkeur aan de GPL licentie, dus de FSF directory statistiek kan vertekend zijn in het percentage GPLed software dat wordt geregistreerd, maar de directory levert nog steeds sterk aanvullend bewijs dat de GPL een veel gebruikte licentie is voor FLOSS.
  6. Eric S. Raymonds “Homesteading the Noosphere” (sectie 2) meldde dat in juli 1997 ongeveer de helft van de softwarepakketten met expliciete licentievoorwaarden bij Metalab in North Carolina (voorheen Sunsite) de GPL gebruikte. Metalab was destijds het grootste FLOSS software archief.
  7. De Who is Doing It (WIDI) studie onderzocht de BerliOS SourceWell lijst met toepassingen (applications). Van de 1136 applicaties die op dat moment werden gevolgd, waren de top drie de GPL met 85,9% (976/1136), LGPL met 4,6% (52/1136) en BSD-style met 2,8% (32/1136).
  8. Hoe zit het met wat er wordt gebruikt (used), in plaats van met wat is ontwikkeld/developedUit een MITRE-onderzoek uit 2003 van het gebruik van FLOSS door het Amerikaanse ministerie van Defensie (DoD) bleek dat 52% van de gerapporteerde FLOSS-toepassingen werd vrijgegeven onder de GPL; de op-een-na-grootste licenties waren BSD (6%), Apache (5%), diverse “Community” (4%) en LGPL (3%). Zelfs als u beweerde dat alle niet-GPL licenties gewoon BSD-varianten waren (wat niet waar is), had de GPL een eenvoudige meerderheid van de licenties van FLOSS in gebruik.
  9. Een onderzoek onder FLOSS ontwikkelaars/developers in Azië door Shimizu et al. in 2003-2004 bleek dat in Azië 64,7% de voorkeur gaf aan “GPL-compatibele” licenties (vermoedelijk betekende dit GPL of LGPL licenties), terwijl 15% de voorkeur gaf aan BSD-stijl, en in Japan 42% de voorkeur gaf aan “GPL-compatibele” licenties terwijl 30,2% de voorkeur hadden in BSD-style licenties.
  10. Black Duck Software's "Open Source License Data" meldt in 2011 dat de meest populaire licenties (voor degenen boven de 2%) GPLv2 (32,65%), Apache 2.0 (12,84%), GPLv3 (11,62%), MIT (11,28%) zijn, BSD licentie 2.0 (6,83%), Artistiek (6,27%), LGPL 2,1 (6,19%) en LGPL 3.0 (2,62%). Dit zijn de top 20 licenties van 2014 in de database van Black Duck.
  11. Surveying open source licenses (lwn.net artikel, april 2013) bespreekt uitdagingen op het gebied van licentie-enquête (het is moeilijk te doen) en enkele pogingen om licenties toch te meten. Het artikel bevat resultaten van Walter van Holst, die de software index Freecode (voorheen Freshmeat) onderzocht en ontdekte dat in 2013 58% van de OSS code een versie van de GPL gebruikt. Daniel German en Walter van Holst


Karl Fogel’s “Producing Open Source Software: How to Run a Successful Free Software Project says that “If you want your code to be able to be mixed freely with GPLed code — and there’s a lot of GPLed code out there - you should pick a GPL-compatible license.”


U negeert deze hoeveelheid code en ondersteuning/support op eigen risico.

GPL COMPATIBILITEIT
1. Introductie

GPL COMPATIBILITEIT 
3. Andere Projecten en Licentie Auteurs Tonen Aan dat GPL Compatibiliteit Belangrijk Is







Dit is een nieuwe webpagina

Bijgewerkt door — Priscilla F. Harmanus


Home » Digitale overheid » Actueel » Onderwerpen » Bijdrage » Contact










 
Map
Info